Общественно-политическая интернет газета
От Карабаха до Украины: двуличие «хороших русских»
Феномен так называемых «хороших русских» не возник после начала полномасштабной агрессии России против Украины. Он не является результатом ни морального прозрения, ни реального разрыва с имперским прошлым. Напротив, это устойчивый и многократно воспроизводимый элемент российского политического и интеллектуального пространства, который на протяжении десятилетий обслуживал кремлёвские нарративы, маскируя их рассуждениями о либерализме, гуманизме и «сложности контекста».
Для Азербайджана этот феномен давно известен и не вызывает никаких иллюзий. Именно Карабах стал той точкой, где впервые открыто проявилось реальное отношение российского либерального круга к международному праву и суверенитету постсоветских государств. Ещё в конце 1980-х годов — в период «перестройки» Горбачёва, а затем и в 1990-е годы при Ельцине — карабахский конфликт стал для этого псевдолиберального сообщества своеобразной лакмусовой бумажкой, простым и наглядным тестом.
С точки зрения международного права Нагорный Карабах являлся территорией Азербайджана — и остаётся ею по сей день. Этот статус был официально закреплён как в советский период, так и после распада СССР. После начала вооружённого конфликта Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, требующие вывода оккупационных сил Армении с территории Азербайджана. Юридическая картина была однозначной и не оставляла пространства для интерпретаций.
Несмотря на это, практически весь российский либеральный лагерь — без исключений — занял сторону Армении и полностью воспроизводил прокремлёвский проармянский нарратив. Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Юлия Латынина, Виктор Шендерович и другие известные фигуры либо открыто оправдывали агрессию, либо сознательно искажали происходящее, представляя оккупацию как «двусторонний конфликт». Ту же позицию занимали и ныне покойные символы российской «демократии» — Анатолий Собчак, Галина Старовойтова, академик Андрей Сахаров и его супруга Елена Боннэр-Алиханян, а также многие их соратники. Сегодня эти имена часто используются как моральное прикрытие, хотя сами они не выдержали карабахского испытания и были запятнаны ложью вокруг Карабахской войны.
Карабах стал первым серьёзным экзаменом для этого российского псевдолиберального круга — и они его провалили. Ложь о событиях конца 1980-х — начала 1990-х годов, замалчивание этнических чисток против азербайджанцев на территории Армении, игнорирование первой волны беженцев, начавшейся ещё в конце 1987 года, оправдание армянской оккупации и подмена международного права «историческими чувствами» стали нормой именно в этой среде.
Последующие события показали, что речь шла не о случайной ошибке, а о системе, управляемой из Москвы — со Старой площади и Лубянки. Агрессия России против Грузии, оккупация Абхазии и Цхинвальского региона, «пятидневная война» августа 2008 года вновь продемонстрировали: для российских либералов территориальная целостность Грузии также не являлась ценностью. Тот же подход применялся к Приднестровью в Молдове и к двум чеченским войнам — где преступления российской армии либо оправдывались, либо замалчивались под лозунгами «борьбы с терроризмом».
Схема не менялась: абстрактное осуждение насилия «в целом», разговоры о «вине всех сторон», уход от конкретики и защита «права» России определять судьбы соседних народов. Имперская сущность не отрицалась — она лишь упаковывалась в более «либеральную» и респектабельную форму.
В 2014 году, после оккупации Крыма, эта логика проявилась особенно наглядно. Значительная часть тех же фигур либо открыто поддержала аннексию, либо уклонилась от ответа на самый простой вопрос: «Чей Крым?» Именно тогда стало окончательно ясно, что для них нет принципиальной разницы между Карабахом и Крымом — в обоих случаях они выбирали империю, а не международное право.
После 24 февраля 2022 года — начала полномасштабной войны России против Украины — многие из этих людей внезапно заговорили «правильные» слова. Однако цифровая эпоха не оставляет места забвению. Их прежние выступления, статьи и публичные позиции задокументированы и доступны всем. Для Азербайджана это не стало открытием — этот путь был пройден гораздо раньше.
Ко Второй Карабахской войне Азербайджан уже сделал выводы и последовательно очистил своё информационное пространство как от кремлёвских, так и от западных «данайцев с дарами». Российские псевдолибералы десятилетиями транслировали выгодные Москве нарративы. В результате победа была одержана не только на поле боя, но и в информационной войне.
Украина проходит этот путь сегодня, но платит за него куда более высокую цену. Проблема не в наивности или непонимании украинцев. Проблема в том, что феномен «хороших русских» системно подаётся как союзник — вместо ответственности предлагается сочувствие, вместо действий — слова.
Если одни и те же люди десятилетиями обслуживали имперские нарративы Кремля против Азербайджана, Грузии и Молдовы, нет ни одного рационального основания полагать, что в критический момент они не предадут снова. История этого двуличия слишком последовательна и системна, чтобы считать её случайностью.
Речь здесь не идёт об эмоциональном понятии коллективной вины. Речь идёт о коллективной ответственности как политическом факте. В условиях полномасштабной войны России против Украины любая «нейтральность» представителей России является формой поддержки агрессии, а «антивоенная позиция», не подкреплённая реальными действиями, — всего лишь удобная моральная поза.
История уже дала все необходимые ответы. Вопрос лишь в том, кто готов сделать из них выводы. Как сказал испанский философ и писатель Джордж Сантаяна:
«Те, кто не извлекают уроков из истории, обречены пережить её вновь — в ещё более жестокой форме».
Рамиз Юнус
профессор
Хазарского университета
Лента новостей
03 Июнь 2026
02 Июнь 2026
КомментарииОставить комментарий